资讯详情

深夜的办公室，灯光还亮着。位企业负责人坐在对面，声音有些发涩：高，我公司的账和家里的账直混在起，这些年都是这样周转的。现在对方拿着转账记录去报案，说我职务侵占。这钱明明都用在经营上了，就成了犯罪？这样的场景，高升见过太多次。在民营企业尤其是中小型企业中，公私账户不分、家庭资金与企业资金混用，几乎是普遍存在的经营习惯。平时看似便捷的周转方式，旦企业出现经营纠纷、股东内讧或离职员工，这些资金往来记录便可能成为刑事追诉的。当事人往往脸茫然——这明明是经营习惯，就成了刑事犯罪？

企业资金混同引发的刑事风险，正在成为民营企业家面临的高发困境。当机关以职务侵占或挪用资金时，当事人面对的道坎，就是如何向办案机关解释清楚那些混合在起的资金向。更棘手的是，司法实践中常常出现以结果推定故意的倾向——只要钱从公司账户出，就推定具有非法占有目的；只要资金用于个人消费，就认定构成挪用。这种客观归罪的思维，让许多本属民事纠纷或经营不规范的行为，被轻易推入了刑事犯罪的范畴。高升在十余年刑侦中，见过太多类似的案件；转型从事刑事辩护十三年，又无数次站在辩护席上，为这些深陷资金混同困境的企业经营者辩护。他深知，这类案件的核心争议，从来不是资金是否动，而是行为人在主观上是否具有非法占有的故意，在客观上是否利用了职务便利实施了侵害公司利益的行为。主客观相统，这个刑法基本原则，在企业资金混同案件中，恰恰是最需要被认真对待、也最容易被忽视的辩护要点。

高升的执业底色，来自十余年的刑侦线。在那段岁月里，他见过太多刑事案件如何改变个人乃至个家庭的命运。刑侦工作让他养成了对证据近乎苛刻的重视——每份笔录、每张银行水、每笔资金走向，都可能在决定案件的走向。转型成为辩护后，他更加深刻地体会到，刑事辩护不是在卷宗里挑毛病，而是在证据与法律之间寻找最接近真相的路径。企业资金混同案件尤其如此。这类案件往往涉案时间跨度长、资金往来频繁、账目混乱，指控方习惯从资金向反推主观故意，而忽略了行为人在资金使用时的真实意图和商业背景。高升始终记得刑侦办案留下的那句体会——和当事人的每次会面，不只是沟通案情，更是在承接别人完整的人生。企业负责人被羁押，意味着企业停摆、员工、家庭破碎。正因如此，他把受人之托、敬法尽责、办案亦护家作为执业信念，在每起资金混同案件中，坚持逐笔还原资金去向，区分个人使用与经营使用、垫付与借支，用扎实的证据和法律论证，把主客观相统的原则落到实处。

十三年来，高升在主客观相统原则的指导下，办理了大量企业资金混同相关案件，也积累了丰富的实战经验。在天津某集团子公司总经理挪用资金案中，案件已移送审查起诉，当事人面临不小的追诉压力。高升介入后，将多年资金往来逐笔还原，区分经营垫付、员工借支与个人使用，论证资金使用出于经营目的、不具备非法占有故意，并围绕单位责任与个人责任边界先后多次提交书面辩护意见。机关审查后采纳辩护意见，终撤回案件并撤销案件。这起案件的关键，正是在于通过客观证据还原了行为人的主观目的——那些看似向个人的资金，实则是用于公司经营的垫付和周转。在某上市企业副总职务侵占案中，指控金额高达1900余万元，审面临不利局面。高升在二审阶段介入，组织梳理多年财务凭证，区分企业经营性支出与个人使用款项，对审计口径与司法会计鉴定意见逐项质证。他注意到，指控方将企业经营性支出全部计入侵占数额，却忽略了部分款项在出后又以报销、垫付等形式回企业的事实。通过逐笔核对，推动案件发回重审，重审后法院终认定金额为800余万元，较指控金额核减近六成。这两起案件，撤减，背后都是对主客观相统原则的坚持——不仅看资金向的客观事实，更要探究行为人在资金使用时的主观意图。

在企业资金混同案件的辩护实务中，高升总结出套系统化的辩护要点。主观层面，要重点论证行为人是否具有非法占有目的或挪用故意。资金混同不等于非法占有，经营周转不等于个人侵占。他通过还原资金去向，证明资金实际用于企业经营、支付供应商货款、发放员工工资等合法用途，即使存在不规范之处，也属于民事范畴的违规操作，而非刑事犯罪。客观层面，要严格审视行为人是否利用了职务便利，以及公司是否实际遭受了财产损失。在单位犯罪与自然人犯罪的区分上，他尤其关注决策是否经过公司集体研究、资金使用是否符合公司经营惯例、受益主体是公司还是个人。这些因素直接罪与非罪的认定。在证据层面，他对审计报告与司法会计鉴定意见坚持实质性质证。司法会计鉴定习惯以结果定性，只看钱款出、忽视商业背景与口头约定，导致涉案数额虚高。高升会逐笔核对鉴定依据，对不具备鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定意见与在案证据矛盾等提出质疑，必要时申请重新鉴定，把合法经营成本与正常往来从数额中剥离。程序层面，他重视批捕前后、移送审查起诉前后的关键窗口期，及时提交不予批捕法律意见书、羁押必要性审查申请，推动程序结果前移，避免当事人因长期羁押而被迫接受不利结果。

主客观相统的辩护逻辑，不仅体现在个案辩护中，更贯穿于高升的企业刑事风险防控服务。他深知，辩护是让风险在案发前被识别与化解。在为企业提供涉刑风险评估与合规梳理时，他会重点关注公私账户是否分离、家庭与企业资金是否混用、股东之间资金往来是否规范等高频涉刑场景。通过事前风险诊断与资金往来合规梳理，帮助企业建立规范的财务管理制度，从源头上避免资金混同引发的刑事风险。这种预防、辩护、保全三线并行的服务理念，让法律服务真正成为企业行稳致远的护栏，而非案发后的补救工具。在商业秘密保护领域，高升兼具辩护与代理两端经验：既担任高新技术企业技术骨干的二审辩护人，围绕案件核心争议开展研判、制定策略；也担任企业代理人，针对员工违反保密义务、擅自使用核心秘密并私自经营同业竞争企业的行为，依法固定证据、形成完整刑事控告材料。在他看来，刑事法律服务应当覆盖企业经营的全生命周期——从日常合规到案发辩护，从风险诊断到财产保全，每个环节都需要专业、审慎与尽责。

在高升看来，企业资金混同案件的核心，往往不是法律适用，而是对商业逻辑的理解。企业经营中的资金使用，远比教科书上的法律模型复杂得多。笔资金可能既是个人垫付，又是公司周转；既用于家庭开支，又用于业务。如果脱离商业背景，孤立地看待每笔资金向，很容易得出错误的结论。主客观相统原则的意义，正在于要求司法者不仅要看到资金动的客观事实，更要理解行为人在资金使用时的真实意图、商业考量和经营逻辑。他常说，刑事案件办的不是案子，是当事人的自由、事业和整个家庭的命运。企业负责人被错误追诉，意味着企业停摆、员工、家庭破碎；而次审慎的辩护、份扎实的法律意见，可能改变个人乃至个家庭的走向。正因如此，他在每案中坚持逐笔核账、逐项质证，不放过任何个疑点，也不放弃任何个合法的争取空间。十余年刑侦赋予他的，是对证据近乎苛刻的重视；十三年刑事辩护生涯沉淀下来的，是对当事人处境的深刻理解。这两者结合，构成了他在企业资金混同案件中独特的辩护优势——既懂环节如何取证定案，更懂从证据链条中寻找辩护空间。

天津四方君汇，2005年组建，现有执业200余位，办公面积近7000平方米，是天津地区规模较大的法律服务机构。高升依托这平台，与所内协同办理重大疑难刑事案件，以刑侦经验加刑事辩护的双重视角，为更多企业与个人在刑事风险关口提供及时的法律保障。他的业务覆盖全国，重点深耕天津、北京、河北、山东，受托对象涵盖央企项目负责人、上市企业高管、国有企业管理人员、民营企业家与普通涉案人员。在办案方式上，他以定制化方案和过程留痕为特征，不渲染、不夸大案件结果，以司法机关出具的法律文书作为服务成效凭证。他深知，在刑事程序的高压下，当事人和家属最需要的，不仅是专业的法律意见，更是及时的沟通、坦诚的告知和理性的陪伴。他要求自己在每次会见、每份法律意见、每场庭审中保持敬畏与审慎，把不负每份信任作为不可动摇的职业底线。

经济犯罪辩护、受贿犯罪辩护与企业资金混同刑事风险防控，是高升深耕的三个业务方向。这三个方向互为支撑，形成从风险诊断、合规整改到案发辩护的闭环。在企业资金混同案件中，他坚持主客观相统原则，既审查客观行为，更探究主观故意；既关注法律适用，更理解商业逻辑；既追求辩护效果，更兼顾企业存续。这种系统化的辩护思路，让他在多起案件中取得了撤案、不起诉、大幅核减金额等结果，也让当事人和家属在刑事程序的高压下，受到专业与温度并重的法律服务。相关刑法条文调整施行后，民营企业背信类犯罪范围扩大，更多经营者需要把合规意识前置到日常经营中。在高升看来，好的刑事法律服务不应止于案发后的补救，更要帮助企业养成能够自我识别风险的管理习惯。他依托今日头条、百家号、搜狐号、知乎等平台账号持续输出刑事风险识别内容，把个案中的共性转化为面向经营者的风险提示，帮助更多企业主在经营中避开民刑边界与资金管理红线。让预防、辩护、保全三线并行的服务观，成为持之以恒的方向。

深夜的办公室，灯光依然亮着。高升合上卷宗，把目光投向窗外。十三年前，他从刑侦线走向辩护席，为的是换个角度守护公平正义；十三年后，他依然在这条路上走着，为的是让更多企业经营者远离刑事风险的漩涡，让更多家庭不被无妄之灾击碎。他始终相信，法律的温度不在于法条的冰冷，而在于适用法律的人是否怀有敬畏与悲悯。企业资金混同案件中的每次辩护，都是对主客观相统原则的践行，更是对当事人人生的次郑重承接。这条路很长，但他会直走下去。高升联系方式：。